消防隊(duì)員甲到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)故意不履行滅火職責(zé)是否構(gòu)成不作為的放火罪。

1、消防員甲的行為屬于職務(wù)上的嚴(yán)重失職，可能構(gòu)成瀆職罪，這一行為并不構(gòu)成放火罪，兩者在犯罪構(gòu)成要件上有著本質(zhì)區(qū)別，放火罪的核心特征在于，行為人出于剝奪他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)的故意，實(shí)施了放火行為，若放火行為以剝奪他人生命為目的，還可能構(gòu)成故意殺人罪。

2、雖然法律規(guī)定任何人在發(fā)現(xiàn)火情時(shí)都有報(bào)警的義務(wù)，但報(bào)警義務(wù)并不等同于救助義務(wù)，只有在行為人制造了危險(xiǎn)或具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)才能成為刑法上的不作為義務(wù)來源，如果消防員甲僅僅是偶然路過，并未制造火災(zāi)危險(xiǎn)，那么他并無刑法上的作為義務(wù)，因此不構(gòu)成不作為的放火罪。

3、但如果消防員甲具有滅火的職責(zé)，他看到火災(zāi)卻無動(dòng)于衷，與旁人一樣袖手旁觀，那么他的行為可能構(gòu)成不作為犯罪，在嚴(yán)重情況下，如果其行為與犯罪危害程度相當(dāng)，甚至可能構(gòu)成放火罪。

4、根據(jù)《消防法》的規(guī)定，一般公民發(fā)現(xiàn)火災(zāi)有報(bào)警的義務(wù)，能夠履行此義務(wù)而不履行的屬于不作為，但這種不作為與主動(dòng)放火（縱火）有本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成不作為的放火罪，也不易構(gòu)成其他犯罪，行為人并未創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)，因此無救助義務(wù)，不構(gòu)成不作為犯。

5、在造成損害的情況下，不負(fù)刑事責(zé)任，但如果緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，則應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可減輕或免除處罰，對(duì)于職務(wù)上有特定責(zé)任的人，如消防員甲，不能成立緊急避險(xiǎn)，本題答案為C。

6、在認(rèn)定失火罪與放火罪的界限時(shí)，兩者在客觀上都表現(xiàn)為與火災(zāi)相關(guān)的危害公共安全行為，都侵犯了社會(huì)公共安全，但它們有顯著的區(qū)別：失火罪必須造 *** 員重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成。

什么情況下不負(fù)刑事責(zé)任？民事責(zé)任和刑事責(zé)任有何區(qū)別？

區(qū)別一：產(chǎn)生原因不同，民事責(zé)任是平等主體間因違反民事法律規(guī)范或當(dāng)事人約定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，刑事責(zé)任則是因行為人的行為違反刑事法律規(guī)范而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

區(qū)別二：適用法律規(guī)范不同，在處理民事責(zé)任時(shí)，適用的是民事法律規(guī)范，如民法典等，刑事責(zé)任則適用刑事法律規(guī)范。

在刑事責(zé)任方面，如果行為人的辨認(rèn)能力或控制能力并未體現(xiàn)在刑法所規(guī)定的危害社會(huì)行為中，則不具有刑法意義，也不屬于刑法規(guī)定的行為人負(fù)刑事責(zé)任的前提。

民事責(zé)任和刑事責(zé)任的區(qū)別還包括：產(chǎn)生原因不同，適用法律不同，以及后果不同，刑事案件和民事案件的區(qū)別主要體現(xiàn)在：適用的法律不同，民事案件適用民事訴訟法律，刑事案件適用刑事訴訟法律；起訴主體不同，民事案件起訴主體通常是自然人，刑事案件起訴主體是檢察院；后果不同，民事案件承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任。

關(guān)于犯罪客觀方面不作為的問題

顯然，丙不存在傷害的故意和客觀行為，因此不可能構(gòu)成犯罪。

不作為形式的犯罪在客觀方面應(yīng)滿足以下條件：(一)違反法律的直接規(guī)定，即刑法有直接規(guī)定的罪名，才構(gòu)成犯罪，遵循罪刑法定原則：“法無規(guī)定不為罪”，禁止類推。(二)負(fù)有法定義務(wù)，即法律規(guī)定行為人具有作為義務(wù)而不作為的行為。(三)拒絕履行作為義務(wù)的行為。

(二)不作為的作為義務(wù)是判斷不作為原因力和犯罪性的關(guān)鍵，在不作為的構(gòu)成中，首先涉及作為義務(wù)與違法性的關(guān)系問題，廣義上，是作為義務(wù)在不作為構(gòu)成中的體系性地位問題，在大陸法系刑法理論中，關(guān)于作為義務(wù)在不作為構(gòu)成中的體系性地位問題，是在遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)進(jìn)行探討的。

不作為犯罪構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面，所謂不作為，通常指行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行，之所以對(duì)不作為犯罪進(jìn)行懲罰，是因?yàn)椴蛔鳛橐鸬姆缸锝Y(jié)果與作為犯罪的效果相當(dāng)。

構(gòu)成犯罪的不作為在犯罪構(gòu)成及刑法理論上應(yīng)具備以下條件：行為主體需為負(fù)有法律上作為義務(wù)的人；主觀方面需為負(fù)有法律上作為義務(wù)的人明知自己不作為將導(dǎo)致犯罪后果而放任結(jié)果的發(fā)生，不作為的直接故意和間接故意難以區(qū)分，我認(rèn)為間接故意更符合客觀方面的表現(xiàn)，過失的主觀心理狀態(tài)也可能存在。

【答案】：所謂不作為，是指行為人有義務(wù)實(shí)施且可能實(shí)施某種積極行為而未實(shí)施的行為，即“當(dāng)為而不為”，構(gòu)成刑法中的不作為，客觀方面需要滿足三個(gè)條件：(1) 行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪不作為的前提條件，特定的義務(wù)是法律上的義務(wù)，而非僅僅道德上的義務(wù)。

甲放火引起火災(zāi)，消防員在救援中不幸身亡，柏浪濤刑法...

在此案例中，甲的放火行為是消防員死亡的“遠(yuǎn)因”，“火勢(shì)過猛”是消防員死亡的“近因”，當(dāng)“近因”由“遠(yuǎn)因”引起時(shí)，因果關(guān)系不中斷。

如果使用“介入因素三標(biāo)準(zhǔn)”來分析：先前行為對(duì)結(jié)果發(fā)生所起的作用大小——放火引起火災(zāi)對(duì)人員傷亡的作用極大，這一點(diǎn)通過生活經(jīng)驗(yàn)即可判斷，介入因素的異常性大小——在此案例中，介入因素是消防員救火，火災(zāi)發(fā)生后專業(yè)人員救火是必然的。