本文目錄一覽：

• 1、內衣品牌擅用楊紫肖像被判賠30萬,為何此類 *** 屢禁不止?
• 2、在學校生活中侵犯肖像權的典型案例?
• 3、關于肖像權的案例分析
• 4、圖片版權侵權案例-如何界定圖片侵權?謝謝
• 5、侵犯肖像權的事例

內衣品牌擅用楊紫肖像被判賠30萬,為何此類 *** 屢禁不止?

一旦被明星們發現的話，那么就會對他們進行索賠，這個內衣品牌就是因為擅自使用了楊紫的肖像，導致被法院判賠30萬元錢。

可以說如今市面上侵權的方式五花八門，侵犯肖像權的現象屢禁不止，明星維護自身姓名權肖像權的意識也越來越高。

不過這件事似乎并沒有這么簡單，那就是該公司辯稱其實是得到其他公司的授權而且是支付了報酬的，結果發現這些證據都無法證明使用楊紫肖像已經獲得了楊紫本人的同意，兩家公司都因為侵權被處罰了。

在楊洋起訴更美APP侵權這個案件當中，更美APP由于擅自利用楊洋的肖像來做宣傳，所以這也就引起了楊洋的不滿，畢竟這種侵權行為不僅會侵犯自身肖像，同時也會造成自己名譽和經濟利益的損失，所以楊洋才拿起法律武器起訴更美APP。

在學校生活中侵犯肖像權的典型案例?

1、”孫德西與重慶市乳品公司未經卓小紅本人同意，以營利為目的，擅自出售、印刷他人肖像作商標，是侵犯他人肖像權的行為。

2、學校絕對侵犯了你的肖像權，因為《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

3、新東方子公司侵犯了蘇炳添的肖像權，與此同時這也是一起網絡侵權責任糾紛案件。在這個互聯網時代，經濟和技術發展迅速。可以說，互聯網已經滲透到我們社會生活的各個領域，改變了生活的各個方面。

4、網友B侵犯了小亮的肖像權。網友B惡意丑化小亮的照片，這是侵犯小亮肖像權的表現。我國法律保護公民的姓名權和肖像權，因此同學A和網友B都要承擔相應的法律責任。

5、周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權 案件主要事實 周海嬰訴稱：被告于1996年9月份未經原告同意制售圓形和方形魯迅肖像金卡禮座，并于同年開始銷售，其單價為935元。

關于肖像權的案例分析

首先，侵犯肖像權的同時是否也侵犯了名譽權，主要考量侵權行為是否足以使社會公眾因侵犯肖像行為對肖像權人產生誤解，是否造成肖像權人的社會評價的降低。

再加上，還有一些商家會抱有僥幸心理，認為明星賺的錢已經夠多了，就算用一下他們的肖像權也不至于給自己打官司。所以抱有僥幸心理的情況下，也就會導致這種 *** 屢禁不止。內容總結。

擅用學生作實例宣傳侵犯隱私權在吉林省長春市一些中小學校園周邊，有不少以中小學生為服務對象的視力保健或牙齒護理工作室。

圖片版權侵權案例-如何界定圖片侵權?謝謝

1、如何界定圖片侵權？謝謝 圖案里面的某些特色標志或圖案，只是單純調整顏色和色調的，屬于侵權。

2、判定圖片是否侵權的途徑有：(一)未經授權進行使用；(二)應當支付報酬卻沒有支付；(三)對圖片進行篡改、抄襲；(四)在別人的圖片上署自己的名字等等。

3、存在下列行為的認定構成圖片侵權：發布未經著作權人許可發布的圖片。未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表。沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名。歪曲、篡改他人作品。

侵犯肖像權的事例

1、周海嬰認為，被告未經其同意，以制作近代賢人為名，以獲取利潤為目的，制售魯迅肖像金卡禮座，顯然侵犯了魯迅的肖像權。

2、擅用學生作實例宣傳侵犯隱私權在吉林省長春市一些中小學校園周邊，有不少以中小學生為服務對象的視力保健或牙齒護理工作室。

3、以下是一些關于街拍和肖像權的例子：未經允許拍攝他人肖像：如果你在公共場合拍攝他人的肖像，而未經過他們的允許或同意，那么你可能會侵犯他們的肖像權。一些國家和地區有法律規定，要求拍攝者必須獲得被拍攝者的明確同意。