收容教養(yǎng)退出歷史舞臺(tái),對(duì)于我國(guó)的政法是一次進(jìn)步。低齡未成年人犯罪不僅嚴(yán)重侵害了其他未成年人的合法權(quán)益,導(dǎo)致很多嚴(yán)重校園欺凌案件無(wú)法處理,也助長(zhǎng)了這些低齡未成年人自身的主觀(guān)惡性,促使他們更加藐視社會(huì)規(guī)則,容易走上更嚴(yán)重的犯罪道路。
值得一提的是,全國(guó)人大常委會(huì)當(dāng)天通過(guò)的刑法修正案(十一)降低了法定最低刑事責(zé)任年齡。郭林茂說(shuō),根據(jù)《未成年人犯罪預(yù)防法》的規(guī)定,教育行政部門(mén)會(huì)同公安機(jī)關(guān)可以決定對(duì)其他不符合法定刑事責(zé)任年齡、不受處罰的未成年人進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)矯治教育刑事處罰。主要考慮的是保護(hù)教育制度的設(shè)計(jì)。
這主要是因?yàn)樽钚碌年P(guān)于未成年人犯罪作出了最新的規(guī)定,認(rèn)為就算是未成年人也應(yīng)該為自己的犯罪行為付出應(yīng)有的代價(jià),所以對(duì)于這些未成年人來(lái)說(shuō),單純的收容教養(yǎng)已經(jīng)不能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行自理,所以需要通過(guò)法律來(lái)加強(qiáng)對(duì)他們的管理工作,而收容教養(yǎng)所很明顯是當(dāng)時(shí)時(shí)代的產(chǎn)物,已經(jīng)不能夠滿(mǎn)足現(xiàn)在的法律需求。
將收容教養(yǎng)修改為專(zhuān)門(mén)矯治教育。對(duì)于收容教養(yǎng)也做了一定的修改,改為專(zhuān)門(mén)矯治教育。這也是為了統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問(wèn)題。針對(duì)目前社會(huì)上廣泛存在的未成年人犯罪問(wèn)題,法律也在努力的修改完善。此外,對(duì)于一些學(xué)校,幼兒園等未成年人集中的場(chǎng)所,也明確限制犯罪分子從事這類(lèi)工作。
收容教養(yǎng)退出歷史舞臺(tái),是中國(guó)法治史上一個(gè)極大的進(jìn)步。收容教養(yǎng)制度是對(duì)實(shí)施了犯罪行為但不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的人由 *** 進(jìn)行收容、集中教育管理的一種強(qiáng)制性的教育改造行政措施。
其次,《未成年人保護(hù)法》的實(shí)施最重要的還是保護(hù)了我國(guó)的青少年和兒童,由于近幾年對(duì)未成年人犯罪率的提升,犯罪種類(lèi)多樣化,所以《未成年人保護(hù)法》的及時(shí)出臺(tái)打擊了犯罪分子的囂張氣焰,降低了對(duì)未成年人犯罪率,保護(hù)了眾多的兒童和青少年。
綜上所述,收容教育廢除的原因在于它違背了法治精神和公民權(quán)利保障原則。廢除收容教育有助于維護(hù)法治精神和公民權(quán)利保障原則,促進(jìn)社會(huì)的公正和和諧。同時(shí),這也需要我們?cè)谖磥?lái)的社會(huì)治理中探索更加合法、合理和有效的措施來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民權(quán)益。
收容教育制度應(yīng)該廢除,因?yàn)樗`反了現(xiàn)代法治原則,侵犯了公民的人身自由,且沒(méi)有有效的法律依據(jù)。收容教育制度在設(shè)立之初,可能是出于維護(hù)社會(huì)治安、防止賣(mài)淫嫖娼等違法行為的考慮。然而,隨著時(shí)間的推移,這一制度的弊端逐漸顯現(xiàn)。首先,收容教育屬于行政強(qiáng)制措施,其決定和執(zhí)行過(guò)程缺乏透明度和公正性。
收容遣送制度被廢除的原因如下:該制度與憲法相抵觸。憲法是普通法律的立法基礎(chǔ)和立法依據(jù),憲法具有最高的法律效力,憲法規(guī)定:“一切法律、法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”否則就會(huì)因違憲而無(wú)效。《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除,說(shuō)明普通法律不得與憲法收容教育在實(shí)質(zhì)上是不正當(dāng)?shù)摹?/p>
圖片來(lái)源:圖蟲(chóng)創(chuàng)意 2020年3月27日, *** 總理簽署國(guó)務(wù)院令,公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》,包括《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》在內(nèi)的10部行政法規(guī)從即日起被廢止。 收容教育制度終于走向盡頭。
廢止《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》第四條第二款、第四款,以及據(jù)此實(shí)行的收容教育制度。在收容教育制度廢止前,依法作出的收容教育決定有效;收容教育制度廢止后,對(duì)正在被依法執(zhí)行收容教育的人員,解除收容教育,剩余期限不再執(zhí)行。本決定自2019年12月29日起施行。
由于該制度與我國(guó)的立法法、行政強(qiáng)制法、甚至與憲法中關(guān)于公民人身自由權(quán)利的保障相違背,并且在執(zhí)行過(guò)程中存在各種爭(zhēng)議,因而受到廣泛的質(zhì)疑。
收容遣送制度被廢除的原因如下:該制度與憲法相抵觸。憲法是普通法律的立法基礎(chǔ)和立法依據(jù),憲法具有最高的法律效力,憲法規(guī)定:“一切法律、法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”否則就會(huì)因違憲而無(wú)效。《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除,說(shuō)明普通法律不得與憲法收容教育在實(shí)質(zhì)上是不正當(dāng)?shù)摹?/p>
國(guó)務(wù)院公布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》,標(biāo)志著《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止,隨后一些城市的收容遣送相關(guān)條例和制度也陸續(xù)廢止。收容遣送制度的立法原意是社會(huì)救助。但逐漸演變?yōu)橄拗仆鈦?lái)人口流動(dòng),淪為嚴(yán)重威脅人權(quán)的帶有懲罰性的強(qiáng)制措施。
法律分析:收容教育在實(shí)質(zhì)上是不正當(dāng)?shù)摹J杖萁逃脑O(shè)立初衷在于矯正,“使之改掉惡習(xí)”。然而,收容教育的矯正目標(biāo)在實(shí)踐中幾乎完全失敗。人何時(shí)能夠矯正成功,很難有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn),只能憑借矯正者的主觀(guān)臆斷。
不執(zhí)行。依據(jù)我國(guó)最新的規(guī)定,我國(guó)于2019年12月29日起,廢除了《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》,收容教育制度也正式廢除了。收容教育所是公安機(jī)關(guān)依法對(duì)賣(mài)淫嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育,組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制教育措施的場(chǎng)所。
收容教育暫時(shí)還沒(méi)有被廢除。【法律依據(jù)】根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》第8條,對(duì)賣(mài)淫、嫖娼人員實(shí)行收容教育,由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)決定。決定實(shí)行收容教育的,有關(guān)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)收容教育決定書(shū)。
不再收容教育意味著 *** 不再執(zhí)行或取消了這一政策。收容教育是一種行政強(qiáng)制措施,旨在對(duì)賣(mài)淫嫖娼人員進(jìn)行教育、挽救和制裁。然而,隨著社會(huì)的發(fā)展和觀(guān)念的更新,收容教育逐漸被認(rèn)為不符合現(xiàn)代法治精神和人權(quán)保障原則,因此一些國(guó)家或地區(qū)選擇取消或改革這一制度。收容教育的歷史可以追溯到上世紀(jì)的中國(guó)。
法律分析:收容教育已經(jīng)被廢止了。在收容教育制度廢止前,依法作出的收容教育決定有效;收容教育制度廢止后,對(duì)正在被依法執(zhí)行收容教育的人員,解除收容教育,剩余期限不再執(zhí)行。
法律分析:收容教育制度的歷史作用已經(jīng)完成,因而廢止。2019年12月28日,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于廢止有關(guān)收容教育法律規(guī)定和制度的決定》,自2019年12月29日起施行。
廢止收容教育制度是指隨著我國(guó)全面依法治國(guó)的深入推進(jìn)和法律體系的不斷完善,收容教育措施的使用逐年減少,收容教育制度的歷史作用已經(jīng)完成。
廢止收容教育制度是指對(duì)尚不夠?qū)嵭袆趧?dòng)教養(yǎng)的,可以由公安機(jī)關(guān)決定收容教育的制度進(jìn)行廢止。廢止收容教育制度后,收容教育制度不再實(shí)施,但賣(mài)淫、嫖娼行為仍然是治安管理處罰法明確規(guī)定的違法行為。